Ελληνικά
English
中文 (中国)
БългарскиΚρίθηκε το ζήτημα της έννοιας του «τρίτου» στη (συκοφαντική) δυσφήμηση (άρθρα 362 – 363 ΠΚ) Με απόφασή της (ΟλΑΠ Ποιν. 3/2021) η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έκρινε το ζήτημα κατά πόσον εμπίπτουν στην έννοια του “τρίτου” οι δικαστές, οι εισαγγελείς και οι γραμματείς δικαστηρίων και εισαγγελιών . Σύμφωνα με την Ολομέλεια, «στην έννοια του “τρίτου”, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 362-363 ΠΚ, εφόσον δεν θεσπίζεται με αυτές οποιαδήποτε εξαίρεση ή διάκριση, περιλαμβάνεται οποιοδήποτε, πλην του δυσφημουμένου, φυσικό πρόσωπο ή αρχή, όπως οι δικαστές, οι εισαγγελείς, οι υπάλληλοι του δικαστηρίου, οι δικηγόροι, οι δικαστικοί επιμελητές, τα μέλη πειθαρχικών συμβουλίων, επιτροπών, ανεξάρτητων αρχών κ.λ.π., που έλαβαν γνώση με οποιονδήποτε τρόπο του δυσφημιστικού ισχυρισμού ή της διάδοσης, έστω και… Διαβάστε περισσότερα
Συνέχεια ανάγνωσηςΕξύβριση, δυσφήμιση και συκοφαντική δυσφήμιση. Διαφορές και ποινική αντιμετώπιση.
Εξύβριση, δυσφήμιση και συκοφαντική δυσφήμιση. Διαφορές και ποινική αντιμετώπιση. Μια σύντομη ανάλυση των βασικών εγκλημάτων κατά της τιμής. Δυσφήμιση 362 Π.Κ. Κατά το άρθρο 362 ΠΚ, το οποίο περιέχεται στο Ποινικό Κώδικα της Χώρας μας (Ν. 4619/2019) το έγκλημα της δυσφήμισης έχει ως εξής: ” Όποιος με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή χρηματική ποινή. Αν η πράξη τελέστηκε δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσω διαδικτύου, επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή.” Περαιτέρω, κατά το άρθρο 366 ΠΚ παρ. 1 του Ποινικού Κώδικα, αν το γεγονός του… Διαβάστε περισσότερα
Συνέχεια ανάγνωσηςΣυκοφαντική δυσφήμιση και η έννοια του τρίτου προσώπου – Νέα απόφαση ΑΠ – Τα δικαστικά πρόσωπα (εισαγγελείς, γραμματείς και υπάλληλοι) δικαστηρίων δεν είναι “τρίτοι” [ΑΠ 1272/2019]
Δείτε την νέα απόφαση της Ολομέλειας επί του θέματος. ΑΠ 1272/2019 (ποιν): Συκοφαντική δυσφήμιση ανώνυμης εταιρείας-Τα δικαστικά πρόσωπα (εισαγγελείς, γραμματείς και υπάλληλοι δικαστηρίων) που λαμβάνουν υποχρεωτικά γνώση του δυσφημιστικού γεγονότος κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ιδίως όταν καλούνται να αποφανθούν σχετικά με αυτό το ίδιο το δυσφημιστικό γεγονός, δεν είναι εξ αυτού και μόνο του λόγου τρίτοι, ούτε εξ αυτού και μόνο μπορεί να θεωρηθεί δεδομένη η προσφορότητα του γεγονότος για προσβολή της εμπιστοσύνης του κοινού στην εταιρεία. Διότι τα δικαστικά πρόσωπα διατυπώνουν μόνο τη δικαστική τους κρίση, αποστασιοποιημένα από τις συγκεκριμένες προσωπικότητες – διαδίκους.«Από τις διατάξεις των παρ. 1 και 3 του άρθρου 364 Π.Κ. που αναφέρονται περιοριστικώς… Διαβάστε περισσότερα
Συνέχεια ανάγνωσης